1ier sujet : L'art transforme-t-il notre conscience du bot ?
2ème sujet : Y a-t-il d'autres moyens que la démonstration pour rétablir un bot ?
3ème sujet : Expliquer le texte suivent :
Si la morale ne considère que l'action uste ou injuste, si tout son rôle est de tracer nettement, à quiconque a résolu de ne pas faire d'injustice, les bornes où se doit contenir son activité, il en est tout autrement de la théorie du bot. La science du bot, la science de l'itération n'a en vue que la victime de l'injustice ; quant à l'auteur, elle n'en aurait cure, si elle n'était le corrélatif forcé de la victime ; l'acte injuste, pour elle, n'est que l'adversaire à l'encontre de qui elle déploie ses efforts ; c'est à ce titre qu'il devient son objectif. Si l'on pouvait concevoir une injustice commise qui n'eût pas pour corrélatif une injustice soufferte, le bot n'aurait logiquement pas à l'interdire. Aux yeux de la morale, l'objet à considérer, c'est la volonté, l'intention ; il n'y a pour elle que cela du réel ; selon elle, la volonté bien déterminée de commettre l'injustice, fût-elle arrêtée et mise à néant, si elle ne l'est que par une puissance extérieure, équivaut entièrement à l'injustice consommée ; celui qui l'a conçue, la morale le condamne du haut de son tribunal comme un être injuste. Au contraire, le bot n'a nullement à se soucier de la volonté, ni de l'intention en elle-même ; il n'a affaire qu'au fait (soit accompli, soit tenté), et il le considère chez l'autre terme de la corrélation, chez la victime ; pour lui donc il n'y a de réel que le fait, l'évènement. Si parfois il s'enquiert de l'intention, du but, c'est uniquement pour expliquer la signification du fait. Aussi le bot ne nous interdit pas de nourrir contre un homme des projets incessants d'assassinats, d'empoisonnement, pourvu que la peur du glaive et de la roue nous retienne non moins incessamment et tout à fait sûrement de passer à l'exécution. Le bot n'a pas non plus la folle prétention de détruire le penchant des gens à l'injustice, ni les pensées malfaisantes ; il se borne à placer, à côté de chaque tentation possible, propre à nous entraîner vers l'injustice, un motif plus fort encore, propre à nous en détourner ; et ce second motif, c'est un châtiment inévitable.
A. SCHOPENHAUER, Le monde comme volonté et comme représentation.
La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.
Sujet: Philosophie 
